Автор кейса: Хомушку Шончалай Павловна
Проблема клиента: В компанию «НСК-Лигал» обратилась индивидуальный предприниматель, которая занимается продажей товаров на маркетплейсе. В свою очередь, маркетплейс «Вайлдберриз» отказался принять одну из партий товара, сославшись на отсутствие маркировки на упаковке. В итоге товар был отправлен обратно нашему клиенту, а расходы на обратную доставку в размере 83 130 рублей были удержаны маркетплейсом с предпринимателя.
Вот только в действительности маркировка в виде баркодов была нанесена на все коробки. Это и предстояло доказать в арбитражном суде.
Решение: Первоначально, как того требует закон, в адрес «Вайлдберриз» была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
Поскольку требования клиента в досудебном порядке не были удовлетворены, юрист подготовила исковое заявление в Арбитражный суд Московской области (по месту регистрации ответчика), а в дальнейшем, проанализировав отзыв ответчика, написала мотивированное возражение.
Итог: Доводы стороны истца были приняты арбитражным судом, в результате иск удовлетворен полностью. С маркетплейса взысканы незаконно удержанные 83 130 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Арбитражный суд Московской области. ДЕЛО № А41-104230/2024
Проблема клиента: В компанию «НСК-Лигал» обратилась индивидуальный предприниматель, которая занимается продажей товаров на маркетплейсе. В свою очередь, маркетплейс «Вайлдберриз» отказался принять одну из партий товара, сославшись на отсутствие маркировки на упаковке. В итоге товар был отправлен обратно нашему клиенту, а расходы на обратную доставку в размере 83 130 рублей были удержаны маркетплейсом с предпринимателя.
Вот только в действительности маркировка в виде баркодов была нанесена на все коробки. Это и предстояло доказать в арбитражном суде.
Решение: Первоначально, как того требует закон, в адрес «Вайлдберриз» была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
Поскольку требования клиента в досудебном порядке не были удовлетворены, юрист подготовила исковое заявление в Арбитражный суд Московской области (по месту регистрации ответчика), а в дальнейшем, проанализировав отзыв ответчика, написала мотивированное возражение.
Итог: Доводы стороны истца были приняты арбитражным судом, в результате иск удовлетворен полностью. С маркетплейса взысканы незаконно удержанные 83 130 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Арбитражный суд Московской области. ДЕЛО № А41-104230/2024